Как писать статьи, которые может процитировать ChatGPT

Статья, которую ChatGPT может процитировать, отвечает на один конкретный вопрос уже в первом абзаце, раскрывает подтемы в разделах с понятными заголовками, опирается на проверяемые факты со ссылками на первоисточники, сводит сравнения в таблицы и подписана автором с датой обновления. Гарантий цитирования нет, но такой текст проще найти, понять и проверить.

Здесь речь о том, как написать один материал. Как выбрать темы, в каком порядке их публиковать и как связать статьи со страницами услуг, рассказано в отдельной статье о том, как составить контент-план для продвижения в ChatGPT.

Один вопрос — одна статья

Когда ChatGPT ищет информацию для ответа, он подбирает страницы под конкретный вопрос пользователя. Статья «обо всём понемногу» проигрывает материалу, который полностью закрывает один вопрос. Поэтому начинайте не с ключевого слова, а с формулировки, которую клиент мог бы задать в чате: не «металлочерепица толщина», а «Какую толщину металлочерепицы выбрать для частного дома?».

До написания проверьте две вещи. Первая — выдача Google по этому вопросу: какие страницы в ней, какого они типа, на что делают упор. Вторая — ответ ChatGPT с включённым поиском: какие источники он показывает и чего в ответе не хватает. Пробел, который вы нашли, и будет причиной существования вашей статьи. Если всё, что вы собираетесь написать, уже есть в первых результатах, нужен другой угол: собственные данные, опыт, расчёт, сравнение. Подробнее о том, как ChatGPT подбирает страницы, — в статье как ChatGPT ищет информацию в интернете.

Похожие формулировки одного вопроса не требуют отдельных статей. «Какая толщина металлочерепицы лучше» и «какую толщину металлочерепицы выбрать» — один и тот же интент, и две почти одинаковые статьи будут конкурировать друг с другом.

Прямой ответ в первом абзаце

Первый абзац должен отвечать на вопрос из заголовка — коротко, без предисловий. Удобный ориентир — 40–60 слов: достаточно, чтобы дать суть с главными условиями, и достаточно мало, чтобы абзац можно было взять в ответ целиком.

Слабое начало: «Металлочерепица — популярный кровельный материал, который используют многие владельцы домов. В этой статье мы расскажем, на что обратить внимание при выборе». Здесь нет ответа, и такой абзац бесполезен и читателю, и нейросети.

Сильное начало называет ответ сразу, указывает, от чего он зависит, и только потом переходит к подробностям. Дальше статья строится по принципу «короткий ответ — подробное объяснение»: каждый раздел сначала даёт вывод в одном-двух предложениях, затем объясняет его.

Структура из самостоятельных блоков

ChatGPT может использовать не всю статью, а отдельный фрагмент. Поэтому каждый раздел должен быть понятен без чтения соседних.

Заголовки H2 — реальные подвопросы. Они повторяют то, что человек спросил бы следом: сколько стоит, как выбрать, чем отличается, какие есть ограничения. Заголовок вида «Особенности» ничего не говорит ни читателю, ни модели.
Не злоупотребляйте вопросами в заголовках. Вопросительная форма уместна там, где раздел отвечает на конкретный вопрос. Если ей оформлен каждый заголовок, текст выглядит искусственно.
Называйте предмет явно. Вместо «этот вариант» повторите, о чём речь: «металлочерепица с полимерным покрытием». Отсылки «как сказано выше» в отдельно взятом фрагменте теряют смысл.
Одна мысль — один абзац. Абзац в три-пять предложений с одним утверждением и его обоснованием легче процитировать, чем длинный абзац, смешивающий несколько тем.
Давайте определения. Если в статье есть термин, объясните его в одном предложении при первом упоминании. Это помогает и человеку, и модели правильно понять контекст.

Факты, цифры и источники

Конкретика — главное, что отличает цитируемую статью от пересказа. Вместо «материал служит долго» — срок службы с условиями, на которых он указан. Вместо «стоимость зависит от многих факторов» — перечень этих факторов и диапазон цен с датой.

Каждое проверяемое утверждение должно опираться на источник: документацию производителя, стандарт, закон, официальную статистику, исследование с методикой. Ссылайтесь на первоисточник, а не на статью, которая его пересказала. Google в рекомендациях о полезном и надёжном контенте прямо называет понятные источники и видимую экспертизу признаками надёжности страницы.

Два правила без исключений:

Не придумывайте статистику. Проценты «по данным исследований» без ссылки на конкретное исследование подрывают доверие ко всему тексту. Если данных нет, лучше описать закономерность словами.
Отделяйте факты от мнения. Собственный опыт ценен, но подавайте его как опыт: «на наших объектах», «по нашим замерам», с указанием, на чём основан вывод.

Самое сильное, что может дать статья, — собственные данные: результаты замеров, разбор реального проекта, расчёт с исходными цифрами. Такой информации нет у конкурентов, и именно её нельзя получить из другого источника.

Таблицы и списки

Сравнения, характеристики, цены и пошаговые процессы лучше воспринимаются в структурированном виде. Таблица уместна, когда сравниваются два и более варианта по одинаковым параметрам: материалы, тарифы, способы решения задачи. Нумерованный список — для последовательности действий, маркированный — для перечня равнозначных пунктов.

Пункты списка должны быть содержательными. Список из слов «надёжность», «качество», «цена» ничего не сообщает. Пункт, в котором названо свойство и объяснено, почему оно важно, работает как самостоятельный факт. Таблицу дополняйте выводом в тексте: какой вариант подходит для какой ситуации.

Автор и дата

Google предлагает оценивать контент через вопросы «кто, как и зачем» и среди прочего советует показывать читателю, кто автор материала, если он этого ожидает. Для экспертной статьи это означает:

Подпись автора с должностью и опытом в теме, а также ссылка на страницу автора, где описаны квалификация и другие публикации.
Проверка экспертом, если текст писал не специалист: укажите, кто проверил факты и рекомендации.
Дата публикации и дата обновления. Меняйте дату только при реальном обновлении содержания: Google отдельно предупреждает, что смена даты без существенных правок не делает страницу свежее.

Блок частых вопросов

FAQ в конце статьи закрывает вопросы, которые остались после основного текста и которые пользователи задают отдельно. Брать их стоит из реальной практики: из вопросов клиентов, переписки менеджеров, поисковых подсказок. Ответ на каждый — два-три предложения, начинающиеся с прямого ответа.

FAQ не должен повторять разделы статьи другими словами. Если вопрос уже разобран в основном тексте, лучше не дублировать его, а добавить то, что в статью не вошло: исключения, сроки, частные случаи.

Технические условия для статьи

Даже хорошо написанный текст не будет процитирован, если ChatGPT не может его прочитать. Основной текст статьи должен быть в HTML страницы, а не подгружаться скриптами, а сама страница — открыта для робота OAI-SearchBot. Без доступа для него, по документации OpenAI, сайт не показывается в поисковых ответах ChatGPT. Как проверить это для конкретного адреса, описано в статье о том, как проверить, видит ли ChatGPT конкретную страницу.

Микроразметка Schema.org полезна для поисковых систем, но OpenAI не называет её условием попадания в ответы ChatGPT, поэтому не стоит рассчитывать на неё как на отдельный рычаг. Если разметка используется, она должна соответствовать видимому тексту — этого требует и Google в рекомендациях для ИИ-функций поиска, где также сказано, что для них не нужны специальные файлы или особая разметка.

Внутренние ссылки делайте там, где они нужны читателю: на связанные статьи и на страницу услуги, к которой относится тема. Так статья не остаётся изолированной и ведёт к следующему шагу.

Чек-лист перед публикацией

Статья отвечает на один вопрос, и он сформулирован в заголовке.
Первый абзац даёт прямой ответ на 40–60 слов без вводных фраз.
Заголовки разделов отражают реальные подвопросы, а каждый раздел понятен без соседних.
Цифры и утверждения подкреплены ссылками на первоисточники, выдуманной статистики нет.
Сравнения сведены в таблицы, а пункты списков содержательные.
Есть хотя бы один элемент собственного опыта: данные, расчёт, разбор проекта.
Указаны автор, его квалификация, дата публикации и обновления.
Блок частых вопросов основан на реальных вопросах и не повторяет текст.
Текст доступен в HTML, страница открыта для OAI-SearchBot.
Есть ссылки на связанные материалы и на страницу услуги.

Статья — одна единица в системе. Чтобы понять, работает ли она, отслеживайте, цитирует ли её ChatGPT по нужным вопросам и приходят ли с неё заявки; общий подход к этому описан в статье как продвигать сайт в ChatGPT. Если нужна помощь с подготовкой экспертных материалов и их продвижением, посмотрите, как устроена работа по продвижению в ChatGPT.

Частые вопросы

Нужно ли писать статью отдельно для ChatGPT и отдельно для Google?

Нет. Требования во многом совпадают: прямой ответ, понятная структура, достоверные факты, указание автора. Одна хорошо сделанная статья работает и в поиске Google, и в ответах ChatGPT.

Какой длины должна быть статья для ChatGPT?

Универсальной длины нет. Статья должна быть достаточной, чтобы полностью ответить на вопрос и его подвопросы, и не длиннее. Искусственное увеличение объёма ухудшает текст и не повышает шансы на цитирование.

Гарантирует ли хорошая статья цитирование в ChatGPT?

Нет. ChatGPT выбирает источники для каждого ответа, и состав меняется. Хорошая статья повышает вероятность, что её выберут, но результат нужно проверять регулярными замерами по вопросам клиентов.

Можно ли писать такие статьи с помощью нейросетей?

Можно использовать нейросети для черновика и структуры, но факты, цифры и выводы должен проверить специалист. Google просит прозрачно сообщать об использовании автоматизации там, где читатель этого ожидает, а текст без собственной экспертизы проигрывает материалам с реальным опытом.